Kul att det finns några modeller som rullar längre än vad fabrikanterna anger. 🙂 👍🏻 En Polestar, en Tesla och en BMW, bland andra.

#1: Ja, det kanske faktiskt är ett tecken på att wltp är bra på att uppskatta ett snitt över hela året.

Det är väl det som är den stora skillnaden mot fossilbilarna. Att det diffar mer i räckvidd på elbilar beroende på väder och kanske främst temperatur än vad det gör på fossilbilarna. Då blir det också svårare att ha en rättvisande medelförbrukning angiven. Därför är ju detta testet bra och intressant där man kan se lite verkliga siffror från två årstider. Och håller med, det är kul att flera bilar går längre än tillverkarens uppgivna i alla fall vintertid. Men man blir också nyfiken på om förutsättningarna för den uppgivna är så extrem för vissa tillverkare för att det skall bli bra siffror att det inte är rättvisande i verkligheten. Eller varför det diffar så mycket. Det jag saknar i testet är att där kunde stått uträknat procenten av uppgivna men det är en petitess.

Jag tror inte fossilbilars uppskattade räckvidd är särskilt bra heller. Däremot så bryr man sig mindre då det är enkelt och snabbt att tanka över allt. Det är inget man tänker på.

Se till hur VW fuskade med sina mätningar för utsläpp. Det påverkar ju även hur långt du kommer per liter drivmedel.

Sista fossilbilen jag hade visade tydligt hur mycket förbrukning per km man haft på sista resan. Den var aldrig någonsin i linje med uppgett värde och då blev det ändå som en slags gamifiering för mig att köra så snålt det gick.

Tesla kommer snart ta med vind och väder längs rutten när dom beräknar räckvidd. Idag tar dom bara hänsyn till topografi och hur förbrukningen varit sista milen.

Jag brukar alltid visa räckvidd i procent istället för km. Tycker det säger mer om verkligheten.

Undrar om det finns vettiga schablonsiffror på hur mycket förbrukningen förändras beroende på vindens styrka och riktning i förhållande till bilen. Det märks tydligt på förbrukningen om man har med- eller motvind.